Οι ασκοί του Αιόλου φαίνεται ότι έχουν ανοίξει στην Πρέβεζα για το «πράσινο» της πόλης. Στο Δημοτικό Συμβούλιο της Δευτέρας μονοπώλησε το ενδιαφέρον το δεύτερο θέμα με τίτλο «Έγκριση της αρ. 79/2016 απόφασης Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, σχετικά με την άρση της απαλλοτρίωσης που επιβλήθηκε με το συγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο Πρέβεζας του 1992, σε ακίνητο ιδιοκτησίας που βρίσκεται στο Ο.Υ. 160 ιδιοκτησίας Κατσάνου Πολυξένης, σε εφαρμογή της αρ. 53/2014, Δικαστικής Απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ιωαννίνων με προτεινόμενη τροποποίηση του οικείου σχεδίου πόλης, σύμφωνα με το άρθρο 32 ΝΟΚ.».
Η προτεινόμενη τροποποίηση του σχεδίου πόλης, σε περίπτωση που εφαρμοστεί, τότε διακυβεύονται πέραν του συγκεκριμένου, όλοι οι χώροι πρασίνου της Πρέβεζας καθώς η διεκδίκηση από τους ιδιοκτήτες και άλλων χώρων είναι πολύ πιθανή.
Τα περιθώρια για ενέργειες από την πλευρά του Δήμου Πρέβεζας είναι στενά έως ανύπαρκτα. Με την συγκεκριμένη πρόταση που κατατέθηκε και ψηφίστηκε κατά πλειοψηψία, ο Δήμος καταφέρνει να κερδίσει λίγο χρόνο ακόμα εωσότου ληφθούν οριστικές αποφάσεις.
Οι δρόμοι που μπορεί να ακολουθήσει η Δημοτική Αρχή είναι ουσιαστικά δύο, ή θα επιτρέψει την οικοδόμηση ή θα λάβει δάνειο για να αποζημιώσει τους ιδιοκτήτες. Εάν υπάρξει και τρίτος δρόμος, θα διαφανεί σε αυτή την μικρή παράταση χρόνου που θα υπάρξει.
Στο ρεπορτάζ φαίνεται πως η Δημοτική Αρχή ήταν απροετοίμαστη για ένα τόσο σοβαρό ζήτημα με επιπτώσεις για όλη την τοπική κοινωνία.
Στη συνεδρίαση παραβρέθηκαν εκπρόσωποι περιβαλλοντικών συλλόγων, οργανώσεων, συμπολίτες και η ιδιοκτήτρια που διεκδικεί, οι οποίοι πήραν και τον λόγο.
Η εισήγηση έγινε από την Διευθύντρια της αρμόδιας Υπηρεσίας Ντίνα Μωραϊτη η οποία μεταξύ άλλων ανέφερε ότι «Η ιδιοκτήτρια σε εφαρμογή της δικαστικής απόφασης, υπέβαλλε αίτημα στο Δήμο Πρέβεζας για τροποποίηση του Σχεδίου Πόλης ώστε το οικόπεδό της να καταστεί οικοδομήσιμο και ταυτόχρονα υπέβαλε και πρόταση τροποποίησης. Από πολεοδομικής άποψης το ακίνητο βρίσκεται εντός σχεδίου πόλης, ήταν δεσμευμένο για Κοινωφελή Χρήση είτε για ανέγερση σχολείου, το 1970 χαρακτηρίστηκε ως πράσινο, το 1992 με απόφαση Νομάρχη χαρακτηρίστηκε ξανά πράσινο και με την τελευταία τροποποίηση το 2009 χαρακτηρίστηκε εκ νέου ως πράσινο.
Βρίσκεται στο νότιο τμήμα της πόλης και γειτνιάζει με το Δημοτικό Κηποθέατρο, τον Δημοτικό Κινηματογράφο και την οδό Αγίου Γεωργίου. Σύμφωνα με το Νόμο του 2015, οι δυνατότητες που έχει ο Δήμος είναι να κρίνει εάν η ιδιοκτησία πρέπει να μείνει εκτός πολεοδομικού σχεδιασμού, δεύτερον να δεσμευτεί εκ νέου με την επανεπιβολή της ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης εφόσον συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις ή τρίτον να καταστεί οικοδομήσιμη είτε με γενικούς όρους δόμησης είτε με ειδικούς… ».
Ο Δήμαρχος Πρέβεζας Χρ. Μπαίλης, αποποιήθηκε ευθυνών λόγω όπως είπε, έλλειψης ενημέρωσης επιρρίπτοντας ευθύνες σε υπαλλήλους του Δήμου και τον αρμόδιο Αντιδήμαρχο Βαγγέλη Γιαννουλάτο ο οποίος απουσίαζε από το συγκεκριμένο θέμα λόγω «κωλύματος».
Στην τοποθέτησή της η ιδιοκτήτρια και δικηγόρος Βασιλική Κατσάνου, σημείωσε χαρακτηριστικά ότι ο Δήμος επιλαμβάνεται εκπρόθεσμα του θέματος, διότι σύμφωνα με την Νομοθεσία, όφειλε να γνωμοδοτήσει εντός προθεσμίας τριών μηνών από την κατάθεση της αίτησης στις 16 Μαΐου για άρση της ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης με τροποποίηση του οικείου σχεδίου πόλης. Η κ. Κατσάνου σημείωσε μεταξύ άλλων «Στις 16-11-2016 παύει κάθε αρμοδιότητα του Δήμου και η διαδικασία έγκρισης της τροποποίησης συνεχίζεται χωρίς τη γνώμη του. Προφανώς η απόφασή σας να εγκρίνεται την από 9-11-2016 πραξικοπηματικά ληφθείσα απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής είναι προειλημμένη, όμως το θέατρο του παραλόγου των τελευταίων μηνών κατέληξε στη διάπραξη και πλήρη στοιχειοθέτηση του σοβαρού και ποινικού αδικήματος της παράβασης καθήκοντος, καθώς σύμφωνα με την από 22-9-2016 εισήγηση της Διευθύντριας της Πολεοδομίας του Δήμου, που δυστυχώς χρειάστηκε εισαγγελική εντολή στις 21-10-2016 για λήψη αντιγράφου της, προτείνεται η άρση της απαλλοτρίωσης σαν μόνη νόμιμη επιλογή. Όμως εμφανίστηκε στην Επιτροπή και η εισήγηση-μαϊμού από όλες τις απόψεις της Διευθύντριας τεχνικών υπηρεσιών, αναρμόδιας σύμφωνα με τον εσωτερικό κανονισμό του Δήμου Πρέβεζας, που συνυπογράφει παράνομα ο Δήμαρχος για να εκβιαστεί η εισήγηση στο δημοτικό συμβούλιο για επανεπιβολή της απαλλοτρίωσης. Και όλα αυτά ενώ υπάρχει δικαστική απόφαση που απαιτεί συμμόρφωση… Αναλώνεστε να πολεμάτε την τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου στην περίπτωση του ακινήτου μου, περιφρονώντας το Σύνταγμα, τους νόμους, τη δικαιοσύνη και το εντυπωσιακό όλων είναι ότι κλείνετε τα μάτια στο σχέδιο και τα όσα έχει να προσφέρει στην πόλη της Πρέβεζας. Έχετε αναγάγει σε μείζον πρόβλημα το να μη χάσουν τη θέα στη θάλασσα ορισμένοι. Οι πράξεις σας, σας εκθέτουν… Η δικαστική απόφαση έχει αποδοθεί στο Δήμο στις 8-7-2014 και είχε όλο το χρονικό περιθώριο να διερευνήσει το θέμα. Γνώριζε πολύ καλά ότι δε μπορεί να κάνει τίποτα και γι’ αυτό άφησε την τρίμηνη προθεσμία να περάσει. Επέλεξε σαν τακτική τον εκφοβισμό και την ταλαιπωρία του πολίτη. Ένα μηνά από την υποβολή της αίτησής μου για την άρση, με απειλούσαν με πρόστιμο και δαπάνη δήθεν καθαρισμού του ακινήτου ύψους 20.000 ευρώ, αντί να με καλέσει ο Δήμος και να μου προτείνει μία συμβιβαστική λύση».
Η τοποθέτηση της ιδιοκτήτριας προκάλεσε έντονες αντιδράσεις, λόγω του χαρακτηρισμού ως «αστειότητες» των επιχειρημάτων που πρόβαλαν οι αρμόδιες Υπηρεσίες.
Εκ μέρους της Περιβαλλοντικής Εταιρείας Πρέβεζας ο Κ. Ντάλλας και ο Σπύρος Κανιώρης πρώην Πρόεδρος του ΤΕΕ Πρέβεζας, τόνισαν ότι θα πρέπει να γίνει ρύθμιση, πως η μελέτη είναι ελλιπής και χρειάζονται πιο τολμηρές αποφάσεις ενώ παράλληλα έθεσαν το ζήτημα του πράσινου χαρακτήρα της περιοχής και της θερμαλιστικής ανάπτυξης, να τηρηθούν οι όροι της ΜΠΕ, και να ληφθεί υπόψη η μελέτη του ΙΓΜΕ. Υποστήριξαν ότι το περιβάλλον πρέπει να προστατευθεί ειδικά σε αυτή την περιοχή.
Εκ μέρους της μείζονος αντιπολίτευσης, ο Δημ. Παππάς στην τοποθέτησή του ζήτησε να υπάρξει σεβασμός στις Δικαστικές Αποφάσεις, ρώτησε εάν υπήρχαν επιπτώσεις και μελέτες από τις πολυκατοικίες που έχουν ανεγερθεί στην περιοχή στα καλάμια και πρότεινε «Κατασκευαστικά μπορούν να γίνουν «άγγελοι» σήμερα. Θα ‘θελα να ‘ξερα τις επιπτώσεις που έχει το κτίριο που έγινε για την γέφυρα εκεί, τις επιπτώσεις από τις πολυκατοικίες και τις επιπτώσεις από το κτίριο για θερμαλιστικό κέντρο. Υπάρχουν πολλές λύσεις για κτίρια. Προτείνω να αγορασθεί το ακίνητο με χρήματα του Πράσινου Ταμείου ή να λάβει δάνειο ο Δήμος Πρέβεζας και να αποζημιώσει τις ιδιοκτήτες και δημιουργήσει ένα αστικό πάρκο ύστερα από την ενοποίηση τμήματος του οικοπέδου με την Κυανή Ακτή. Άλλο τμήμα για ήπια τουριστική αξιοποίηση σε συνδυασμό με θερμαλιστικό κέντρο με μείωση συντελεστή δόμησης και χαμηλά κτίρια και άλλο ένα τμήμα για πράσινο».
Μετά από ερωτήσεις για τους λόγους που δεν τέθηκε το θέμα στο Δ.Σ. εντός τριμήνου, ο κ. Μπαίλης υπογράμμισε «Η αίτηση υποβλήθηκε στη Διεύθυνση Πολεοδομίας και όχι στο Δήμαρχο. Αυτό πρέπει να γίνει κατανοητό. Ήταν υπ’ όψη του Αντιδημάρχου, του κ. Γιαννουλάτου. Στις 15 Μαΐου υποβλήθηκε η αίτηση. Την 1η Ιουλίου ο αρμόδιος Αντιδήμαρχος έστειλε έγγραφο στη Διεύθυνση Πολεοδομίας και εφιστά την προσοχή να ενημερώσουν άμεσα για τα σημεία απαλλοτρίωσης και τα πράσινα οικόπεδα. Από εκεί και πέρα δε γνωρίζω!!! Δυστυχώς το τρίμηνο πέρασε άπρακτο. Αυτή είναι η αλήθεια. Εγώ δεν είχα απολύτως τίποτα. Όσον αφορά τα διοικητικά κομμάτια θα το δει η Δημοτική Αρχή και όποιες ευθύνες έχουν οι Υπηρεσίες. Πάνω απ’ όλα για ένα τόσο σοβαρό θέμα θα έπρεπε να έχει το φάκελο ο Δήμαρχος από την αρμόδια υπηρεσία. Τρεις μήνες ούτε καν ενημέρωση, ούτε καν πέρασε από το γραφείο του Δημάρχου. Αυτή είναι η αλήθεια. Ο καθένας θα αναλάβει τις ευθύνες του».
Να σημειώσουμε ότι από την πλευρά της ιδιοκτήτριας υπήρξαν ενστάσεις για την τοποθέτηση του Δημάρχου.
Ο επικεφαλής της Παράταξης «Δύναμη Ενότητας και Δημιουργίας» Μιλ. Κλάπας σημείωσε χαρακτηριστικά «Το θέμα γίνεται ασφυκτικό και κινδυνεύει το πράσινο στις πόλεις. Το δίκαιο στο συγκεκριμένο θέμα είναι και από την πλευρά της πόλης, αλλά και των ιδιοκτητών. Στα χρόνια που εμείς θητεύσαμε στο Δήμο είχαν έρθει πολλές φορές τέτοια θέματα στο Δήμο. Και δυστυχώς τα είχαμε πληρώσει. Και τώρα θα καταλάβετε να δείτε πού πήγαιναν τα δάνεια. Το συγκεκριμένο ακίνητο είναι ενταγμένο σε ζώνη ανάπλασης. Δε μπορούμε να συζητήσουμε τροποποίηση. Αυτό το θέμα δε μπορεί να περάσει έτσι χωρίς να πούμε ότι υπάρχει πολιτική ευθύνη. Διότι δεν μπορώ να φανταστώ ότι έχει η υπηρεσία μία τέτοια «βόμβα» και δεν έχει ενημερώσει την πολιτική ηγεσία. Δε μπορώ να φανταστώ ότι ο Αντιδήμαρχος στέλνει έγγραφο 1/7 για τα αστικά πράσινα, χωρίς να έχει υπ’ όψη του ότι κάτι συμβαίνει με αυτό το θέμα. Δηλαδή μπροστά μας έχουμε μία βραδυφλεγή βόμβα. Δεν είχε ενημερωθεί; Η πρόταση για το ακίνητο θα πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη».
Εκ μέρους της Δημοτικής Ριζοσπαστικής Συνεργασίας, ο επικεφαλής Βασίλης Κωστούλας σημείωσε ότι για πρώτη φορά έρχεται ένα θέμα στο δημοτικό συμβούλιο, όσο είμαστε εμείς σε αυτό, που έχει δύο εισηγήσεις. Από τα λεγόμενα του Δημάρχου διαπίστωσα ότι δεν είχε ενημέρωση από τον αρμόδιο Αντιδήμαρχο. Η συζήτηση για το θέμα έρχεται με έναν παράδοξο τρόπο. Είμαστε μπροστά σε ένα τετελεσμένο γεγονός. Έπρεπε να συζητηθεί το θέμα αν όχι το 2014, πριν από 6 μήνες. Αυτή η καθυστέρηση θα πρέπει να χαρακτηριστεί: «Αμέλεια, αδιαφορία, ανικανότητα;. Πρωτοφανής κακή διαχείριση. Θα είναι μια εικόνα κοντά στην Κυανή Ακτή που θα θυμίζει περισσότερο Κυψέλη Αττικής.
Συμφωνούμε με την εισήγηση της κ. Μωραϊτη, αλλά διαφωνούμε στο δια ταύτα. Από τη στιγμή που βρισκόμαστε σε αυτό το αδιέξοδο, ζητούμε άμεσα τροποποίηση του ΓΠΣ ώστε η περιοχή να απενταχθεί, πράγμα που είναι εφικτό σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, ώστε να έχουμε μία μόνιμη πράσινη περιοχή, χωρίς μελλοντικές διεκδικήσεις και να δεσμευτούμε ότι ο Δήμος θα βρει τρόπο, ώστε να αποζημιώσει σε σύντομο χρονικό διάστημα τους ιδιοκτήτες».
Εκ μέρους της Λαϊκής Συσπείρωσης, ο επικεφαλής Γ. Νόβας ανέφερε: «Όλοι έχουν δίκιο. Το πρόβλημα είναι αξεπέραστο. Κατά τη δική μου εκτίμηση το παιχνίδι έχει χαθεί. Υπάρχει δικαστική απόφαση και σήμερα δεν υπάρχουν χρήματα. Ο νόμος είναι σαφής. Αν δεν πληρωθεί το πράσινο θα χαθεί. Αν κάποιος ενδιαφερόμενος θελήσει να αγοράσει την έκταση, μία πολυεθνική, τότε είναι σίγουρο πως θα χαθεί. Αυτό είναι το αστικό κράτος. Ακόμη κι εκείνοι που καταθέτουν τις καλύτερες διαθέσεις, δε θα οδηγηθούν πουθενά. Η Πρέβεζα που έχουμε σήμερα δεν αναπτύχθηκε τις προηγούμενες δεκαετίες; Πόσο προστατεύθηκε το πράσινο; Ο Δήμος πρέπει να πάρει πολιτικές πρωτοβουλίες και να απαιτήσει να πληρωθούν τα ακίνητα, χωρίς να επιβαρυνθούν οι συμπολίτες μας».
Η συζήτηση ολοκληρώθηκε και όπως διαφάνηκε, υιοθετήθηκε και ψηφίστηκε κατά πλειοψηφία η πρόταση της Παράταξης με επικεφαλής τον Μιλ. Κλάπα η οποία αναφέρει: «Θεωρούμε την αίτηση απαράδεκτη ως προς την πληρότητα με ότι λείπει, οριοθέτηση υδατορέματος, Γεωλογική καταλληλότητα, Υδρολογική μελέτη, ο συντελεστής δόμησης είναι εκτός της ΠΕ2Α, σύμφωνα με το εγκεκριμένο ΓΠΣ, γιατί το ακίνητο ανήκει σε ζώνη ανάπλασης, δεν λαμβάνονται υπ’ όψη οι εισηγήσεις των υπηρεσιών ως είναι».
Ο Επικεφαλής της Παράταξης «Ανάπτυξη Τώρα» (Γ. Νίτσας) δήλωσε παρών, ενώ η ΑΣΥΠ (Δημ. Παππάς) και η Λαϊκή Συσπείρωση (Γ. Νόβας) στήριξαν τις προτάσεις τους.
Άρης Τσελίκος