Στις Δικαστικές αίθουσες κατέληξε το θέμα της αγροτικής αγοράς Πρέβεζας με τον Δήμαρχο Χρήστο Μπαίλη να βρίσκεται χθες καθήμενος στο εδώλιο του Κατηγορουμένου, με την κατηγορία της παράβασης καθήκοντος για το θέμα της Αγοράς Παραγωγών που λειτουργεί έξω από το Δημοτικό Στάδιο Πρέβεζας.
Στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πρέβεζας, παραβρέθηκαν παραγωγοί, οπωροπώλες οι οποίοι άλλωστε είχαν καταθέσει τη μήνυση, Δημοτικοί Σύμβουλοι κ.α.
Το θέμα της Αγοράς Παραγωγών Πρέβεζας «σέρνεται» από το 2012 καθώς όλοι περιμένουν την πολυπόθητη Κοινή Υπουργική Απόφαση (ΚΥΑ) για την νομιμοποίηση της η οποία μέχρι σήμερα δεν έχει ακόμη υπογραφεί.
Η Τ.Φ. με εμπεριστατωμένα ρεπορτάζ είχε παρουσιάσει το θέμα και από τις δύο πλευρές, εκτιμώντας ότι τελικά ο Δήμαρχος θα καταλήξει κατηγορούμενος, όχι διότι ευθύνεται ο ίδιος, αλλά διότι η Πολιτεία δεν θέλει προφανώς να δώσει λύση, δίνοντας έτσι αφορμή στους οπωροπώλες να προσφεύγουν στη Δικαιοσύνη.
Η Αγορά Παραγωγών έξω από το γήπεδο Πρέβεζας λειτουργεί πιλοτικά, από την πρώτη ημέρα έναρξής της, χωρίς ωστόσο να υπάρχει το παραμικρό Νομικό Πλαίσιο ώστε να υπάρχει βάση και να αποφεύγονται οι καταγγελίες. Οι Υπουργοί των εκάστοτε Κυβερνήσεων χαιρέτιζαν κατά καιρούς την πρωτοβουλία του Δήμου Πρέβεζας, κάτι το οποίο δεν είχε κόστος, χωρίς όμως ωστόσο να δίνουν οριστική λύση στο θέμα με την υπογραφή της ΚΥΑ, κάτι που και ο εισαγγελέας στο χθεσινό Δικαστήριο επισήμανε.
Στο Δικαστήριο, όσα ανέφεραν οι μάρτυρες κατηγορίες είναι καταγγελίες οι οποίες επί της ουσίας δεν μπορούν να καταδικάσουν τον Δήμαρχο Χρ. Μπαίλη και για το λόγο αυτό στο ερώτημα του Εισαγγελέα «Εάν ο Δήμαρχος έκανε κάτι που να βλάπτει τους οπωροπώλες» η απάντησή τους ήταν αρνητική.
Να σημειώσουμε ότι συνήγορος του Δημάρχου ήταν ο Νομικός Σύμβουλος του Δήμου Απ. Τάσσης.
Η απολογία του Δημάρχου Χρ. Μπαίλη
Στην απολογία του ο κ. Μπαίλης ανέφερε μεταξύ άλλων «Μια τέτοια Αγορά Παραγωγών αγροτικών προϊόντων έλειπε από την πόλη μας. Άλλο Λαϊκή Αγορά και άλλο Αγορά Παραγωγών. Αφού αξιολογήσαμε σαν Δήμος και σαν Δημοτικό Συμβούλιο, ικανοποιήσαμε ένα αίτημα που ήρθε στην πιο δύσκολη οικονομική συγκυρία για τον τόπο μας και τον λαό μας. Και πιστεύω ότι σαν Δήμος έχουμε υποχρέωση να είμαστε δίπλα στον Πολίτη. Πήραμε την απόφαση και εγκρίναμε την Αγορά! Φυσικά δεν υπήρχε Νομικό Πλαίσιο, αυτό πρέπει να το πούμε. Αμέσως όμως ενημερώσαμε το αρμόδιο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης. Υιοθετήθηκε από τον αρμόδιο Υπουργό τότε και προβλήθηκε από όλα τα ΜΜΕ τότε και τελικά εγκαινιάστηκε η πρωτοβουλία. Στο διάστημα αυτό του 2013 υπήρχε έγγραφο του Υπουργείο που ανέφερε ότι επιτρέπονταν η πιλοτική λειτουργία της Αγοράς. Δεν υπήρχε όμως Νομικό Πλαίσιο. Το Υπουργείο Γεωργίας προχώρησε σε πρόταση Νόμου που ψηφίστηκε στην Βουλή το 2014, το άρθρο 56 και σύμφωνα με αυτό λειτουργεί και σήμερα η Αγορά. Σύμφωνα με το άρθρο, η Αγορά λειτουργεί με την Προϋπόθεση ότι συμμετέχουν μόνο Παραγωγοί. Στόχος μας ήταν και παραμένει, σ’ αυτή την Αγορά να συμμετέχουν μόνο Αγρότες Παραγωγοί, να διαθέτουν τα προϊόντα τους απευθείας στον καταναλωτή χωρίς μεσάζοντες. Αυτό θέλουμε να πετύχουμε, αυτό που χρόνια ακούγαμε σαν Κοινωνία. Είναι ευκαιρία και οι Καταναλωτές να αγοράζουν απευθείας από τον Παραγωγό, μια σχέση εμπιστοσύνης…
Και τα δύο Υπουργεία, Αγροτικής Ανάπτυξης και Οικονομίας στήριξαν την πιλοτική λειτουργία της Αγοράς με την έκδοση της Κοινής Υπουργικής Απόφασης. Πιέζουμε, και προσωπικά πιέζω και το αρμόδιο Υπουργείο και τους Βουλευτές και μου είπαν ότι μέσα στον επόμενο μήνα το θέμα θα λυθεί οριστικά» ανέφερε ο Δήμαρχος.
Σε ερώτηση του Εισαγγελέα για τον λόγο που ο Δήμος δεν συμμορφώθηκε μετά την απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης για την μή λειτουργία της Αγοράς Παραγωγών, ο κ. Μπαίλης απάντησε «Εμείς στηρίζαμε και στηρίζουμε την Αγορά Παραγωγών μετά την έγγραφη εντολή του Υπουργείου που αναφέρει πως επιτρέπεται η πιλοτική λειτουργία της Αγοράς».
Η αγόρευση του Εισαγγελέως
Στην αγόρευσή του ο Εισαγγελέας καταλόγισε σοβαρές ευθύνες στην απραξία της Πολιτείας για το θέμα της Αγοράς Αγροτών, λέγοντας μεταξύ άλλων «Αν και υπήρχαν πολλαπλές καταγγελίες λειτουργίας της Αγοράς και έχουν γίνει συσκέψεις στο Γραφείο του Δημάρχου, του Περιφερειάρχη, της Εισαγγελίας, ούτε και οι Καταγγέλλοντες ήξεραν τι να ζητήσουν νομικά. Ασφαλιστικά μέτρα; Απορρίφθηκαν. Διοικητικά Πρόστιμα; Επιβλήθηκαν. Όλα αυτά συνέβησαν γιατί δεν ξέραμε να εφαρμόσουμε το Νόμο; Όχι! Επειδή δεν υπήρχε Νόμος!
Όταν κάναμε μια προσπάθεια για να λειτουργήσει κάτι υπέρ της κοινωνίας στους δύσκολους καιρούς, αν λειτουργήσει με κανόνες υγιούς λειτουργίας της Αγοράς, πολλές φορές θα πω ότι δεν χρειάζεται να υπάρχει και Νομικό Πλαίσιο. Με λίγα λόγια, θέλουμε να κάνουμε αυτό για την τοπική ενίσχυση της Κοινωνίας, δεν θέλουμε όμως να έρχονται και παρείσακτοι! Έτσι χαιρέτησαν τη στάση οι Οπωροπώλες. Έλα όμως που είμαστε Ελλάδα και τελικά μπήκε στην Αγορά ο Αρτινός, ο Λευκαδίτης και ο Γιαννιώτης. Μετά προέκυψε ανταγωνισμός! Σου λένε οι Οπωρωπόλες ‘εμείς πληρώνουμε’, θέλετε μήπως να αναλύσουμε τι σημαίνει «πλανόδιο», «υπαίθριο», «στάσιμο» εμπόριο; Θέλετε να αναλύσουμε τι σημαίνει πιλοτική λειτουργία; Όλα αυτά στην Ελλάδα έχουν προβλήματα, γιατί; Επειδή είμαστε Έλληνες και πάρα πολύ θεωρητικοί.
Όταν δεν μπορούμε να νομοθετήσουμε κύριε Πρόεδρε, κύριοι Δικαστές, για ένα θέμα πως θα λύσουμε νομικά αυτή την προσπάθεια, τότε τι;
Να αρχίσουμε να αντιγράφουμε. Προσπαθούμε να κάνουμε μια προσπάθεια εδώ στην Πρέβεζα, πιλοτικά, πως όμως; Δεν πρέπει να υπάρχει το ελάχιστο Νομικό Πλαίσιο; Αφού δεν μπορούμε να συνεννοηθούμε. Οι Νόμοι είναι για να ρυθμίζουν μια κατάσταση όταν τα πράγματα δεν πηγαίνουν καλά.
Με λίγα λόγια, καλή η προσπάθεια της Αγοράς, αλλά κάτι δεν πήγε καλά. Άρα όταν δεν πάει καλά, προσπαθούμε να ντύσουμε Νομικά την Προσπάθεια, ώστε να μην υπάρχουν απώλειες και καταγγελίες, πρόστιμα.
Βρέθηκε κάποιος να πει ότι πρέπει να εφαρμόσουμε τον τάδε Νόμο για να μην έχουμε προβλήματα; Μα δεν υπάρχει Νόμος και προσέξτε η Υπουργική Απόφαση δεν υπογράφηκε, λευκός νόμος δεν είναι αυτός; Πιέζεται Δήμαρχε του Βουλευτές για να βγει η Κοινή Υπουργική Απόφαση, όμως δεν γίνεται έτσι, δεν μπορούμε να πάμε μπροστά έτσι.
Εάν θα δείτε τα πρακτικά του Δημοτικού Συμβουλίου, όλοι χαιρετίζουν, όμως δεν λειτούργησε καλά διότι είχαμε κι άλλες παρεμβολές.
Όταν δεν υπάρχει Νομικό Πλαίσιο λειτουργίας και κάτι λειτουργεί πιλοτικά, δημιουργεί τέτοιου είδους προβλήματα. Το αποτέλεσμα να ερχόμαστε σήμερα για παράβαση καθήκοντος και παράβαση καθήκοντος να μην υπάρχει!!! Δεν έχει βρει ποινικά αδικήματα, δεν υπάρχει νομική διάταξη! Τι θα πω εγώ στον Κατηγορούμενο; Να πάνε όλοι οι Δημοτικοί Σύμβουλοι Κατηγορούμενοι; Και να πούμε τι; Αφού πιλοτική προσπάθεια έκαναν. Το παιχνίδι χάθηκε κ. Πρόεδρε διότι η συγκεκριμένη προσπάθεια δεν «ντύθηκε» νομικά.
Όπου υπάρχουν οικονομικά συμφέροντα, υπάρχουν και αντιδικίες και γι’ αυτό πρέπει να υπάρχει και ένα ελάχιστο νομικό πλαίσιο ρύθμισης. Δεν υπήρχε!
Αφού φτάσαμε οι Έλληνες να μην μπορούμε να ΄παράγουμε’ ας αντιγράψουμε Νομικά Πλαίσια και Κανόνες Λειτουργίας, κανόνες συμπεριφοράς από τον πρώτο μέχρι τον τελευταίο πολίτη.
Προσπαθούμε να εφαρμόσουμε το Νόμο που δεν έχει ακόμη λειτουργήσει. Όντως πραγματικά υπάρχει σοβαρό νομοθετικό κενό και αφού δεν είμαστε σε θέση σαν Έλληνες από το 2012 μέχρι το 2016 να λειτουργεί, είμαστε άξιοι της μοίρας μας. Μη μας φταίνε μόνο οι υπόλοιπες Χώρες, μη μας φταίνε οι Ευρωπαίοι, ας τους αντιγράψουμε, ας δούμε πως λειτουργούν οι αγορές. Αφού φτάσαμε οι Έλληνες να μην μπορούμε να παράγουμε, ας αντιγράψουμε κανόνες λειτουργίας.
Ποινικό αδίκημα για τον συγκεκριμένο κατηγορούμενο από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προκύπτει» κατέληξε ο Εισαγγελέας.
Μετά την αγόρευση του Εισαγγελέως, το Δικαστήριο έκρινε τον Δήμαρχο Πρέβεζας αθώο!
Άρης Τσελίκος