Για το πολύ σοβαρό θέμα που έχει προκύψει σχετικά με τις ιδιοκτησίες και τους όρους πολεοδόμησης στην περιοχή των παρατάφριων Πρέβεζας μετά την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, που αποφάσισε ότι οι όροι πολεοδόμησης στην συγκεκριμένη περιοχή είναι αντισυνταγματικοί παραπέμποντας το ζήτημα στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου μίλησε σήμερα στο πρωινό μαγκαζίνο του Prisma 91,6 η δικηγόρος κα Χριστίνα Κριτσιμά, καθώς η ίδια εκπροσωπούσε τον έναν από τους αντίδικους στην ιδιωτική διαφορά που είχαν δύο αδέρφια σχετικά με την ιδιοκτησία μιας κατοικίας στη συγκεκριμένη περιοχή. Η εξέταση της συγκεκριμένης υπόθεσης οδήγησε το συμβούλιο της επικρατείας αυτεπάγγελτα να παραπέμψει το ζήτημα της συνταγματικότητας του νόμου που παραχωρεί τις συγκεκριμένες ιδιοκτησίες στην ολομέλεια. Σημειώνουμε ότι στην ολομέλεια παραπέμπονται υποθέσεις μείζονος σημασίας.
Η υπόθεση είναι πολύ σημαντική για όλους όσους διαθέτουν ιδιοκτησία στην περιοχή καθώς μια αρνητική απόφαση της ολομέλειας ουσιαστικά αφήνει στον αέρα τους σημερινούς ιδιοκτήτες αυτών των περιοχών. Η κα Κριτσιμά σημείωσε ότι είναι σημαντικό να ενημερωθούν οι ιδιοκτήτες προκειμένου να αποφασίσουν τον τρόπο που θα κινηθούν ενώ εξήγησε αναλυτικά το ιστορικό και τις αιτιάσεις του Σ.Τ.Ε. σε σχέση με τη συνταγματικότητα της παραχώρησης.
Επισήμανε δε ότι στην περιοχή αυτή οι κάτοικοι εδώ και 80 χρόνια ζητούσαν τίτλους ιδιοκτησίας καθώς είχαν κατοικήσει από το 1922 ως πρόσφυγες. το 2004 εκδόθηκε ο νόμος 3220/2004.
Με το νόμο 3220/2004 («Παρατάφρια Πρέβεζας») παραχωρήθηκε στο Δήμο Πρέβεζας έκταση 29.000 τ.μ., την οποία ο Δήμος μπορεί με τη σειρά του να παραχωρεί κατά κυριότητα σε δημότες του τμήματα της έκτασης αυτής, τα οποία κατέχουν αυθαίρετα και έχουν επί αυτών ανεγείρει πριν από την 31.12.1981 οικοδομή πρώτης κατοικίας και με την προϋπόθεση ότι κατοικούν μόνιμα σε αυτά.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν με την υπ΄ αριθμ. 197/2016 απόφασή τους ότι στο πλαίσιο υλοποίησης του πολεοδομικού σχεδιασμού της περιοχής «Παρατάφρια» της Πρέβεζας, «η απευθείας εκποίηση δημοτικών εκτάσεων της πολεοδομούμενης αυτής περιοχής στους αυθαίρετους κατόχους τους, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συμβάλει στον ορθολογικό πολεοδομικό σχεδιασμό της περιοχής, εφόσον η εν λόγω ρύθμιση δεν υπαγορεύεται από πολεοδομικά κριτήρια συναπτόμενα προς την υγιεινή, ασφάλεια, αισθητική και λειτουργικότητα του οικισμού, που θα ήσαν πρόσφορα και τα μόνα συνταγματικώς ανεκτά για την εξυπηρέτηση του επιδιωκόμενου σκοπού του ορθολογικού σχεδιασμού, αλλά αποβλέπει, στην εξυπηρέτηση ιδιωτικών συμφερόντων, περιοριζόμενη στην αποδοχή, επ’ ευκαιρία του πολεοδομικού σχεδιασμού, πραγματικών καταστάσεων που δημιουργήθηκαν παρανόμως από ιδιώτες (αυθαίρετη δόμηση)».
Έτσι, οι επίμαχες διατάξεις του άρθρου 44 του ν. 3 220/2004 είναι «αντίθετες με το άρθρου 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος, που επιτάσσουν τον ορθολογικό πολεοδομικό σχεδιασμό προς εξασφάλιση της λειτουργικότητας των οικισμών, όσο και με τις συνταγματικές αρχές του κράτους δικαίου (άρθρο 25 παρ. 1) και της ισότητας των πολιτών ενώπιον του νόμου (άρθρο 4).
Κατά συνέπεια, ως αντισυνταγματικές, οι διατάξεις του άρθρου 44 του ν. 3220/2004 είναι ανίσχυρες και μη εφαρμοστέες» κατέληξαν οι σύμβουλοι Επικρατείας.
Η κα Κριτσιμά σημείωσε ότι το ΣΤΕ, είναι καταπέλτης σε θέματα που έχουν σχέση με τον χωροταξικό, τον περιβαλλοντικό και τον οικιστικό σχεδιασμό, δηλαδή είναι σε βάρος μας η νομολογία. “Δεν έχει χαθεί νομικά το θέμα, όσοι έχουν τίτλους ή έχουν αγοράσει στην περιοχή έχουν το δικαίωμα να κάνουν παρέμβαση στο Συμβούλιο της Επικρατείας” ανέφερε. “Όσο περισσότεροι είναι οι παρεμβαίνοντες, τόσο μεγαλύτερη πίεση θα μπορέσουμε να ασκήσουμε στο ΣΤΕ με δεδομένο ότι η νομολογία είναι εις βάρος μας” συμπλήρωσε η δικηγόρος καλώντας τους ενδιαφερόμενους να κινηθούν προς αυτή τη κατεύθυνση.
{youtube}WOViutJFxYU{/youtube}